道路交通傷害已成嚴(yán)重公共安全問(wèn)題

        “道路交通傷害嚴(yán)重威脅居民安全和健康,今后10年中道路交通傷害的死亡和受傷人數(shù)將增加65%左右,到2020年道路交通傷害將成為全球疾病負(fù)擔(dān)的第三位原因。”衛(wèi)生部突發(fā)事件衛(wèi)生應(yīng)急專(zhuān)家咨詢(xún)委員會(huì)委員、暨南大學(xué)醫(yī)學(xué)院傷害預(yù)防和控制中心主任王聲湧教授近日在接受采訪時(shí),這樣表達(dá)了他對(duì)未來(lái)道路交通安全問(wèn)題的擔(dān)心。

　　車(chē)禍制約國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展

　　王聲湧所提供的一項(xiàng)數(shù)據(jù)表明,2012年國(guó)慶長(zhǎng)假車(chē)禍6.8萬(wàn)起794人死亡。

　　而據(jù)中國(guó)疾病預(yù)防控制中心慢病中心傷害防控室主任段蕾蕾介紹,道路交通傷害已經(jīng)取代自殺成為傷害死亡的第一位原因。就我國(guó)的道路交通傷害狀況而言,一直呈上升趨勢(shì)。

　　“值得欣慰的是,從2005年到2010年這6年間是一個(gè)下降期,死亡率以每年10.16%的速度遞降。”王聲湧說(shuō),出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因,是政府采取了多項(xiàng)措施解決上述問(wèn)題,如提高了道路質(zhì)量改善了道路設(shè)計(jì)基礎(chǔ)設(shè)施,提供了機(jī)動(dòng)車(chē)安全性能,完善了道路交通安全規(guī)章制度和更加先進(jìn)科學(xué)的行政管理手段的運(yùn)用等。

　　但一些數(shù)據(jù)依然不容樂(lè)觀,主要表現(xiàn)為,公路建設(shè)明顯滯后于機(jī)動(dòng)車(chē)的增長(zhǎng):1980年到2011年中國(guó)的機(jī)動(dòng)車(chē)數(shù)量猛增100倍,機(jī)動(dòng)化程度上升73倍,2011年中國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)總數(shù)達(dá)到2.2億輛,平均每6名中國(guó)人擁有一輛機(jī)動(dòng)車(chē),而同一時(shí)期公路建設(shè)以年均10萬(wàn)公里增加,31年中公路里程數(shù)只增加了4.6倍。

　　“車(chē)禍比所有的慢性疾病對(duì)勞動(dòng)人口的威脅都大。”王聲湧說(shuō),除了健康因素外,在經(jīng)濟(jì)上的損失也十分重大。因?yàn)檐?chē)禍致貧車(chē)禍返貧的例子很多,甚至加大了農(nóng)村扶貧脫貧的難度,成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的制約因素之一。

　　道路交通安全要靠法律護(hù)航

　　王聲湧認(rèn)為,良好的駕駛習(xí)慣光靠教育培訓(xùn)效果不明顯,必須要靠法律養(yǎng)成。

　　一組極具說(shuō)服力的數(shù)據(jù)是:近年來(lái)我國(guó)從法律上嚴(yán)懲酒駕醉駕,去年更是實(shí)行了醉駕入刑的規(guī)定。因此,酒駕醉駕的肇事比例下降勢(shì)頭十分明顯:從2009年到2011年間,酒駕肇事下降了36.3%,醉駕肇事下降了61.2%。相對(duì)于酒駕醉駕,對(duì)于超速駕駛的法律懲治力度相對(duì)較弱,從2009年到2011年間,我國(guó)超速駕駛肇事比例上升了。

　　自去年醉駕入刑正式實(shí)施以來(lái),公眾對(duì)于動(dòng)用法律手段維護(hù)道路交通安全,減少道路交通傷害的期待達(dá)到了一個(gè)新的高度。值得注意的是,刑法修正案(八)增加危險(xiǎn)駕駛罪已有一年多,由于最高院、最高檢有關(guān)醉駕的司法解釋遲遲未出臺(tái),各地法律執(zhí)法分歧頗多,爭(zhēng)議聲不斷。

　　今年5月27日凌晨3點(diǎn),深圳交警查處酒駕時(shí)強(qiáng)行破窗、強(qiáng)行酒精檢測(cè)引起廣泛討論。

　　據(jù)介紹,在查處酒駕過(guò)程中,逃避、阻礙酒精測(cè)試的現(xiàn)象普遍存在。除了深圳案例中存在的拒不下車(chē)配合接受酒精測(cè)試之外,還有看到交警設(shè)卡立刻掉頭甚至沖卡、下車(chē)后拒不進(jìn)行酒精測(cè)試、當(dāng)場(chǎng)飲酒或大量飲水?dāng)_亂酒精測(cè)試。

　　目前,由清華大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)余凌云牽頭,清華大學(xué)法學(xué)院公法研究中心起草了一份名為《關(guān)于辦理危險(xiǎn)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)(專(zhuān)家版)》,其中對(duì)于一些敏感問(wèn)題給出了相應(yīng)的應(yīng)對(duì)辦法。

　　在上述意見(jiàn)中認(rèn)為,機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)司哂凶砭岂{駛的重大嫌疑,經(jīng)合理勸說(shuō)之后仍拒不打開(kāi)車(chē)窗或車(chē)門(mén)接受體內(nèi)酒精含量檢測(cè)的,可以立即進(jìn)行刑事立案,并運(yùn)用技術(shù)手段打開(kāi)車(chē)鎖。必要時(shí),可以通過(guò)破拆車(chē)窗等方式,強(qiáng)制駕駛?cè)讼萝?chē)接受酒精含量檢測(cè)。

　　就行人違法的法律問(wèn)題而言,普遍觀點(diǎn)認(rèn)為,處罰太輕,缺乏威懾力。

　　“對(duì)行人違法的處罰力度和執(zhí)法力度現(xiàn)在都不到位。”余凌云建議,在一些交通事故中,對(duì)于行人違章的情況,可以視其嚴(yán)重程度,在責(zé)任劃分中進(jìn)行考慮。此外,對(duì)于行人違章的處罰力度也可以加大。

　　根據(jù)道路交通安全法第76條有關(guān)規(guī)定,機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故,非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的,由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的,根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的,承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。

　　“從貫徹道路交通安全法第76條的規(guī)定來(lái)說(shuō),這條規(guī)定只是規(guī)定了行人違法要減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的責(zé)任,減輕多少?雙方的責(zé)任是怎么配置的?我認(rèn)為完全可以在地方性的法律中規(guī)定。”余凌云說(shuō)。

聲明:

凡文章來(lái)源標(biāo)明“中國(guó)智能交通網(wǎng)”的文章版權(quán)均為本站所有，請(qǐng)不要一聲不吭地來(lái)拿走，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處，違者本網(wǎng)保留追究相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)利；所有未標(biāo)明來(lái)源為“中國(guó)智能交通網(wǎng)”的轉(zhuǎn)載文章均不代表本網(wǎng)立場(chǎng)及觀點(diǎn)，“中國(guó)智能交通網(wǎng)”不對(duì)這些第三方內(nèi)容或鏈接做出任何保證或承擔(dān)任何責(zé)任。