談廣州宣布專車不合法—“和交通部說(shuō)法并不沖突”

 

　　南都：不久前廣州宣布專車服務(wù)非法，但同時(shí)交通部卻鼓勵(lì)這種創(chuàng)新，包括上海市委書記韓正也表態(tài)支持打車軟件的創(chuàng)新，你怎么看廣州和交通部和其他地方的做法沖突？

 

　　陳小鋼(以下簡(jiǎn)稱陳)：我們現(xiàn)在對(duì)專車的打擊都是有上位法依據(jù)的，專車從政策上講是不符合現(xiàn)行的法律法規(guī)，打車軟件現(xiàn)在是用四方協(xié)議的方法，用租賃公司的車、勞務(wù)派遣的司機(jī)，乘客和聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)簽訂協(xié)議，形成交易的協(xié)定進(jìn)行運(yùn)營(yíng)，這里有兩個(gè)問(wèn)題，開(kāi)車的人，就是勞務(wù)派遣的司機(jī)，不具備運(yùn)營(yíng)資格，違反了出租車經(jīng)營(yíng)管理的條例，另外租賃公司只能提供車輛，不能派司機(jī)。

 

　　我也注意到你說(shuō)的交通部表態(tài)，但說(shuō)廣州的做法和交通部表態(tài)不一致是誤讀，其實(shí)兩者是完全一致的，支持創(chuàng)新不等于支持專車的運(yùn)營(yíng)模式，創(chuàng)新必須在依法依規(guī)的前提下進(jìn)行，不能為了創(chuàng)新而創(chuàng)新，我們交委也支持創(chuàng)新，但不支持違法運(yùn)營(yíng)的行為。創(chuàng)新一定要依法依規(guī)，利于社會(huì)發(fā)展，利于市民利益，如果拋開(kāi)現(xiàn)有的法律搞創(chuàng)新，可能帶來(lái)新的影響和不好的效果。

 

　　南都：但是各地違法運(yùn)營(yíng)的標(biāo)準(zhǔn)不一樣，北京上海也打擊非法運(yùn)營(yíng)，但是針對(duì)私家車，對(duì)于來(lái)自租車公司車源的專車是不打擊的。

 

　　陳：你說(shuō)不打擊的信息準(zhǔn)確嗎？我們知道的情況是北京上海打擊得也非常嚴(yán)厲。打車軟件的四方協(xié)議整合在一起就構(gòu)成了違法的原因，租賃車不能派司機(jī)，派遣的司機(jī)也沒(méi)有出租車運(yùn)營(yíng)資格，這里面有嚴(yán)格的法律體系。我說(shuō)句心里話，媒體不要老是覺(jué)得政府工作人員很蠢，不要老是預(yù)設(shè)政府工作都是錯(cuò)的，我們的公務(wù)員隊(duì)伍一點(diǎn)不蠢也不弱，他們很了解現(xiàn)有的法律框架，在做這個(gè)事情的時(shí)候一定是想透了的。

 

　　南都：現(xiàn)在距離廣州宣布專車非法運(yùn)營(yíng)有一段時(shí)間了，這期間有沒(méi)有查處專車的案例？

 

　　陳：有，我們是打擊一切非法運(yùn)營(yíng)，包括克隆出租車，但是不會(huì)特指專車，數(shù)據(jù)是有的，到時(shí)你們跟交通執(zhí)法局再問(wèn)問(wèn)核對(duì)一下；到時(shí)候執(zhí)法的時(shí)候，如果媒體愿意參加也沒(méi)問(wèn)題。

 

　　談市交委禁止專車但推出約租車—“推約租車非為壟斷只為市民提供服務(wù)”

 

　　南都：有人認(rèn)為交委一手禁止專車服務(wù)，一手推出約租車，其實(shí)是制造了壟斷，你怎么看？

 

　　陳：跟壟斷沒(méi)關(guān)，我們壟斷它干嘛呢？能從中多賺一分錢嗎？沒(méi)有的，我們一點(diǎn)好處都沒(méi)有，這是為了給市民提供好的服務(wù)，專車的出現(xiàn)是對(duì)現(xiàn)行的出租車進(jìn)行補(bǔ)充，廣州出租車這個(gè)行業(yè)從上世紀(jì)80年代出現(xiàn)到現(xiàn)在，本身也有轉(zhuǎn)型升級(jí)的要求，但是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的原因，轉(zhuǎn)型升級(jí)碰到了一定的障礙，廣州出租車行業(yè)很特別，首次發(fā)牌的時(shí)候?qū)儆谒饺擞肋h(yuǎn)擁有的牌照，他們已經(jīng)形成了利益階層，當(dāng)然他們就要維護(hù)自己的利益，現(xiàn)在推約租車不跟他們的利益沖突的，巡游式出租車和約租車的市場(chǎng)是不一樣的，很多國(guó)家和地區(qū)都是有兩種形式的出租車，包括紐約，紐約大概從1986年之后就不發(fā)放巡游式出租車牌照了，現(xiàn)在發(fā)的牌照全部是約租車牌，所以希望大家對(duì)約租車有正確的認(rèn)識(shí)，這不是政府壟斷，而是在現(xiàn)有的政策下出現(xiàn)的新服務(wù)形式。

 

　　南都：現(xiàn)在距離約租車聽(tīng)證會(huì)已經(jīng)幾個(gè)月了，但還目前還沒(méi)有推出約租車服務(wù)，我聽(tīng)說(shuō)這其中有部分原因是招不到司機(jī)，是否如此？

 

　　陳：不是這個(gè)原因，花了這么久的原因是一直在進(jìn)行系統(tǒng)的設(shè)計(jì)，直到元旦前才完成全系統(tǒng)的測(cè)試，現(xiàn)在很快準(zhǔn)備推出公測(cè)，到時(shí)候也會(huì)邀請(qǐng)媒體作為公測(cè)對(duì)象，可能一段時(shí)間是免費(fèi)的。招不到司機(jī)的說(shuō)法很滑稽，很多人都愿意做，這塊會(huì)采取公司化運(yùn)營(yíng)和員工化管理，司機(jī)不用承擔(dān)傳統(tǒng)出租車公司的份子錢，就跟你們單位司機(jī)一樣的，拿績(jī)效工資，已經(jīng)有四家出租車公司投標(biāo)獲取2950臺(tái)的約租車指標(biāo)。

 

　　談停車費(fèi)漲價(jià)治堵的效果—“績(jī)效考核有周期最好以一年為限”

 

　　南都：昨天有市人大代表提出觀點(diǎn)，廣州停車費(fèi)漲價(jià)治堵的效果不明顯，希望交委公布治堵的績(jī)效報(bào)告，交委有沒(méi)有計(jì)劃？

 

　　陳：這項(xiàng)政策效果一下子沒(méi)有出來(lái)媒體比較著急，之前也用了比較激烈的語(yǔ)言批評(píng)，其實(shí)我們對(duì)每項(xiàng)公共政策一直都跟進(jìn)評(píng)估，評(píng)估期有長(zhǎng)有短，得出的結(jié)果會(huì)有差別，話講得太激烈，可能逼著政府部門又做錯(cuò)，其實(shí)冷靜點(diǎn)更好。績(jī)效考核需要有一定的管理周期，等周期完成之后進(jìn)行回顧考核才能拿出報(bào)告，去年8個(gè)月才實(shí)施的，到年底才4個(gè)月，現(xiàn)在馬上出一個(gè)評(píng)估報(bào)告出來(lái)，從統(tǒng)計(jì)學(xué)上來(lái)講，能說(shuō)明問(wèn)題嗎？我們要取足一定的交通樣本點(diǎn)，現(xiàn)在取樣的時(shí)間都不夠，給我們一點(diǎn)時(shí)間取樣好不好？

 

　　南都：你覺(jué)得適合的時(shí)間是多長(zhǎng)？

 

　　陳：最好的時(shí)間是一年，當(dāng)然大家都著急可以縮短為半年，但是半年的數(shù)據(jù)不一定能夠說(shuō)明問(wèn)題。

 

　　南都：但是現(xiàn)在部分市政協(xié)委員和市人大代表覺(jué)得效果不明顯，你怎么看待這種現(xiàn)象？

 

　　陳：一個(gè)城市的擁堵問(wèn)題需要綜合考慮，路邊停車的價(jià)格調(diào)整只是方法之一，它的效果是有限的，要更有效還要采取更多的方法。這些后續(xù)還要繼續(xù)研究，按照城市的特點(diǎn)和市民接受程度，綜合實(shí)施才能產(chǎn)生效果，停車費(fèi)調(diào)價(jià)的目的還是希望市民快停快走，減少對(duì)路邊停車位的依賴，現(xiàn)在我們也正在考慮有更多的治堵方法；擁堵的解決一定是在多種方法的作用下才會(huì)產(chǎn)生效果。

 

　　談出租車份子錢—“上位法不變不會(huì)向司機(jī)個(gè)人發(fā)放出租車牌照”

 

　　南都：廣州出租車的牌照是否會(huì)向個(gè)人發(fā)放？因?yàn)橹幌虺鲎廛嚬景l(fā)放會(huì)不可避免的帶來(lái)司機(jī)交份子錢的問(wèn)題。

 

　　陳：請(qǐng)大家搞清楚什么是份子錢，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，份子錢是員工利用企業(yè)的資源謀生的成本攤銷，很不光彩地被貼上份子錢的標(biāo)簽，這里管理費(fèi)用、車輛成本都是成本，其實(shí)過(guò)去我們已經(jīng)公布過(guò)份子錢的構(gòu)成(記者注：2011年出租車調(diào)價(jià)聽(tīng)證公布過(guò))，這個(gè)成本當(dāng)然應(yīng)該支付，問(wèn)題在于多少，合不合理，物價(jià)局對(duì)此也專門審計(jì)過(guò)公布過(guò)，不行我們可以再公布一次份子錢的構(gòu)成。

 

　　南都：以前公布的數(shù)據(jù)顯示出租車公司的利潤(rùn)并不高，這跟大部分人的直觀感受有很大差別，大家覺(jué)得這里面利潤(rùn)非常高才對(duì)，所以會(huì)對(duì)其產(chǎn)生懷疑。

 

　　陳：如果你們有興趣，我們可以組織你們?nèi)ド钊氩稍L，了解出租車公司的管理成本是怎么構(gòu)成的，按照國(guó)家規(guī)定，國(guó)有出租車企業(yè)必須有一定數(shù)量的車輛，還要按一定比例有修理廠，還要有清潔維護(hù)的場(chǎng)地，還有質(zhì)量檢查和回廠巡檢，這些都要付出高額的成本。

 

　　南都：香港和臺(tái)灣都會(huì)對(duì)個(gè)人發(fā)放出租車牌照，只要你有安全的駕駛記錄等等，但是國(guó)內(nèi)城市現(xiàn)在只向出租車公司發(fā)牌照，廣州會(huì)不會(huì)考慮向私人發(fā)放？

 

　　陳：廣州只是現(xiàn)在不向個(gè)人發(fā)牌照了，以前是有的。不過(guò)現(xiàn)在國(guó)家上位法不支持，交通部對(duì)法律法規(guī)的解釋是主張企業(yè)化經(jīng)營(yíng)、員工化管理，今后能不能改，還要看上位法。總的感覺(jué)，法律法規(guī)沒(méi)有發(fā)生改變之前，必須維護(hù)現(xiàn)有的秩序，不能上面還沒(méi)改，下面就急忙做，否則出了問(wèn)題，后果很嚴(yán)重。我們也期望改革，而且發(fā)自內(nèi)心地希望改革給行業(yè)帶來(lái)新的希望。

 

　　談咪表經(jīng)營(yíng)體制—年票的合法性沒(méi)問(wèn)題但我們也在對(duì)合理性進(jìn)行思考

 

　　南都：現(xiàn)在兩個(gè)咪表公司經(jīng)營(yíng)權(quán)2016年到期，大家對(duì)咪表招投標(biāo)模式也有爭(zhēng)議，以后是否改革？

 

　　陳：我可以肯定的是，合同期滿一定會(huì)用新的招租方式進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理，但是具體細(xì)節(jié)還沒(méi)有確定，現(xiàn)在大家一直在討論這件事，我覺(jué)得討論得非常有價(jià)值，這些意見(jiàn)會(huì)全面吸收，確定未來(lái)的咪表招租以何種形式，可以肯定的是一定跟現(xiàn)在不同。

 

　　南都：廣州現(xiàn)在的年票收費(fèi)有市人大代表覺(jué)得不合法，你怎么看？

 

　　陳：合法性在廣州市層面沒(méi)有問(wèn)題，廣州完全按照交通部和省市上位法制定的，肯定合法性的同時(shí)，我們也在對(duì)合理性進(jìn)行思考，現(xiàn)在有很多人不交年票，將來(lái)我們也會(huì)考慮制定制度，甚至考慮引入司法程序，對(duì)逃票行為嚴(yán)格管理；不交的以后必須得交。

 

　　南都：在本次機(jī)構(gòu)改革中，像一汽二汽三汽等交通國(guó)企都劃給市國(guó)資委管理，在國(guó)資委對(duì)利潤(rùn)的考核下，有人擔(dān)心公交企業(yè)出于利潤(rùn)考核的壓力會(huì)縮減一些虧損嚴(yán)重的城郊班線？

 

　　陳：這種擔(dān)憂可以理解，我們也在研究，公益性企業(yè)和完全競(jìng)爭(zhēng)性的企業(yè)的區(qū)別，兩者有不同的原則，公共交通屬于公益性，不以利潤(rùn)最大化為考核，應(yīng)該考慮社會(huì)效益最大化，我們會(huì)想辦法解決這個(gè)問(wèn)題。