本周公布的二項(xiàng)研究揭示了全球以及全美最好和最差的可持續(xù)交通城市，并為如何實(shí)現(xiàn)城市交通的可持續(xù)發(fā)展提供了建議。

 

 

 

 

　　城市出行指數(shù)報(bào)告分析了世界84個(gè)主要城市。其中，香港被評(píng)為最佳和最方便出行的城市，在滿分100分的體系中共得到58.2分。而排名前11的名單如下：

 

 

　　1.香港：58.2

 

 

　　2.斯德哥爾摩：57.4

 

 

　　3.阿姆斯特丹：57.2

 

 

　　4.哥本哈根：56.4

 

 

　　5.維也納：56.0

 

 

　　6.新加坡：55.6

 

 

　　7.巴黎：55.4

 

 

　　8.蘇黎世：54.7

 

 

　　9.倫敦：53.2

 

 

　　10.赫爾辛基：53.2

 

 

　　11.慕尼黑：53.0

 

 

　　沒有任何美洲或非洲的城市進(jìn)入排名前列。完整的列表在這里。

 

 

　　但是香港仍有不足，調(diào)查發(fā)現(xiàn)38%的香港居民使用零排放的交通工具，但自行車和步行系統(tǒng)仍然質(zhì)量不高。盡管如此，香港仍被評(píng)為擁有“世界上最先進(jìn)的城市交通系統(tǒng)”。因?yàn)樗叨戎匾暺涑鞘熊壍老到y(tǒng)的發(fā)展，盡管其城市軌道里程躋身前10名，但是它的自行車支路系統(tǒng)低于其它排名靠前的城市。“我們不應(yīng)該因?yàn)橄愀鄹吲琶麨槔碛桑艞壈l(fā)展自行車系統(tǒng)”香港單車聯(lián)盟主席馬丁·特納評(píng)論“因?yàn)橄愀鄞_實(shí)有很大的潛力，成為建設(shè)緊湊市區(qū)的自行車友好型城市。”他呼吁政府停止把自行車僅僅看做休閑健身的工具。

 

 

　　本項(xiàng)研究作者D.Little在他的“未來城市交通”研究中使用了19項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)幫助市民更容易的了解掌握評(píng)估84個(gè)城市。同時(shí)可以為各個(gè)城市量身建議如何更好的塑造城市交通的未來。下文將分別講述其建議：

 

 

　　歐洲分是本項(xiàng)研究調(diào)查區(qū)域中平均得分受最高的地區(qū)，平均分高達(dá)49.8分。歐洲城市交通系統(tǒng)，例如斯德哥爾摩的交通系統(tǒng)被認(rèn)為是最發(fā)達(dá)的城市交通系統(tǒng)，多項(xiàng)交通性能指標(biāo)領(lǐng)先其他城市。

 

 

　　拉丁美洲和亞太地區(qū)城市稍低于平均水平，但是公共交通相關(guān)的評(píng)價(jià)指標(biāo)高于其它地區(qū)。他們的平均得分別為43.9和42.9分。亞太地區(qū)交通發(fā)展水平差異性最大，例如其中香港和新加坡率得分非常高，而最低的河內(nèi)僅30.9分。

 

 

　　北美地區(qū)的平均分為39.5分，由于該地區(qū)對小汽車過于依賴，城市交通以小汽車為導(dǎo)向，因此在發(fā)達(dá)度方面排名非常靠后。該報(bào)告說北美城市排名落后是“人均CO2排放表現(xiàn)的結(jié)果”。紐約在北美地區(qū)得分最高，為45.6分，緊隨其后的是蒙特利爾的45.4分。

 

 

　　非洲和中東地區(qū)是表現(xiàn)最差的地區(qū)，其平均分分別只有37.1和34.1分。仍處于不斷發(fā)展的階段，還不夠發(fā)達(dá)，而且有些城市正朝著錯(cuò)誤的方向發(fā)展，其小汽車保有量的比例不斷增加。盡管美國城市排名不佳，但是他們不是這項(xiàng)研究中最差的。排名最差10個(gè)城市分別是，最后一名是巴格達(dá)，倒數(shù)第二是河內(nèi)，隨后是亞特蘭大，德黑蘭，拉合爾，新德里，達(dá)拉斯，休斯頓，吉隆坡和曼谷。

 

 

 

 

　　根據(jù)精明增長和美國大都會(huì)研究中心的最新報(bào)告，2014年的排名中，紐約/懷特普萊恩斯/韋恩（紐約-新澤西州）的都市群地區(qū)是排名最高的可持續(xù)交通城市。排名前10位的城市為都是是緊湊型和連通型城市，其中加州有4個(gè)城市群上榜，是上榜城市最多的州，排名為：

 

 

　　1.紐約/懷特普萊恩斯/韋恩（紐約-新澤西）：203.4

 

 

　　2.舊金山/圣馬刁/RedwoodCity（加利福尼亞）：194.3

 

 

　　3.大西洋(600558,股吧)城/哈蒙頓（新澤西州）：150.4

 

 

　　4.圣巴巴拉/圣瑪麗亞/戈利塔（加利福尼亞）：146.6

 

 

　　5.香檳/Urbana（伊利諾斯）：145.2

 

 

　　6.圣克魯斯/沃森維爾（加利福尼亞）：145.0

 

 

　　7.特倫頓/尤因（新澤西）：144.7

 

 

　　8.邁阿密/邁阿密海灘/肯德爾（佛羅里達(dá)）：144.1

 

 

　　9.斯普林菲爾德（伊利諾斯）：142.2

 

 

　　10.圣安娜/阿納海姆/歐文（加利福尼亞）：139.9。

 

 

　　在排名的另一端，也是最差的10座城市都是屬于美國城市擴(kuò)張最嚴(yán)重的城市：

 

 

　　212.金斯波特/布里斯托爾/布里斯托爾，TN-VA：60.0

 

 

　　213.奧古斯塔/里士滿縣，GA-SC：59.2

 

 

　　214.格林維爾/莫爾丁-伊斯利，SC：59.0

 

 

　　215.河濱-圣貝納迪諾/安大略-加利福尼亞州：56.2

 

 

　　216.巴吞魯日，洛杉磯：55.6

 

 

　　217.Nashville-Davidson/Murfreesboro/Franklin，TN：51.7

 

 

　　218.亞利桑那州普萊斯考特：49.0

 

 

　　219.克拉克斯維爾，TN-KY：41.5

 

 

　　220.亞特蘭大/桑迪斯普林斯/瑪麗埃塔，GA：41.0

 

 

　　221.山核桃/勒諾/摩根，NC：24.9

 

 

 

 

　　城市擴(kuò)張將會(huì)隔離居民，無法樹立社區(qū)意識(shí)，并意味著人們花更多的時(shí)間在他小汽車出行上，不僅增加了溫室氣體的排放，還造成貧窮和健康狀況不佳。研究人員還發(fā)現(xiàn)，用城市用地?cái)U(kuò)張較少的城市居民有較高的生活質(zhì)量。一般來說人們在緊湊型和連通型的大都市地區(qū)能夠獲得更大的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)。他們在住房和交通上車成本支出占家庭收入的比例更低，并往往具有更好的社會(huì)意識(shí)，同時(shí)卻有更多數(shù)量和方式的交通出行工具供他們選擇。而且這些住在緊湊型連通型都市區(qū)的居民相比那些居住在城市郊區(qū)的居民往往更安全，更健康，有較長的壽命。

 

 

 

 

　　精明增長美國報(bào)告指出“由于居民和他們選出的領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)識(shí)到更健康、安全和經(jīng)濟(jì)性對于地區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略愈發(fā)重要，許多決策者正在重新審視其傳統(tǒng)的地區(qū)規(guī)劃、經(jīng)濟(jì)發(fā)展激勵(lì)機(jī)制、交通政策以及其它一些政策，以幫助拓展城市發(fā)展模式。”其解決方案是“在社區(qū)中創(chuàng)造更多的連通型、多模式交通、步行友好的鄰里”，并在四個(gè)案例研究簡述如下：加州圣巴巴拉；威斯康星州的麥迪遜；新澤西州的Trneton以及加利福尼亞州的洛杉磯。

 

 

　　而城市出行指數(shù)報(bào)告指出許多表現(xiàn)不佳的城市，缺乏一個(gè)清晰的愿景和戰(zhàn)略來指導(dǎo)決策者們?nèi)绾未蛟炱浣煌ǔ鲂邢到y(tǒng)。根據(jù)各個(gè)城市的交通發(fā)展發(fā)達(dá)水平應(yīng)該采取各自不同的發(fā)展戰(zhàn)略：

 

 

　　發(fā)達(dá)國家小汽車出行比例較高的城市，需要更加關(guān)注公共交通的發(fā)展，以公共交通為導(dǎo)向?qū)Τ鞘羞M(jìn)行改造。

 

 

　　發(fā)達(dá)國家可持續(xù)交通模式比例較高的城市，需要更重視整合出行鏈，推進(jìn)無縫銜接，多模式一體化出行的發(fā)展。

 

 

　　對于那些欠發(fā)達(dá)地區(qū)剛剛開始發(fā)展各自的交通系統(tǒng)的新興國家，他們必須建立一個(gè)或多個(gè)可持續(xù)交通出行的骨干與核心，以合理的成本滿足短期需求，并避免重復(fù)走歐洲和美國城市早期犯過的歷史錯(cuò)誤。

 

 

　　而這些新興城市有機(jī)會(huì)應(yīng)用世界上最好的發(fā)展規(guī)劃，即使是那些發(fā)展中國家的城市，例如巴西的庫里蒂巴。“現(xiàn)在一個(gè)真正的機(jī)會(huì)推動(dòng)城市交通的創(chuàng)新發(fā)展”國際公共交通聯(lián)合會(huì)秘書長AlainFlausch說。

 

 

 

 

　　制定適當(dāng)?shù)耐度谫Y組合對公共交通產(chǎn)業(yè)發(fā)展是至關(guān)重要的。收入來源并不總是與成本線性相關(guān)的，必須一些富有想象力的解決方案以產(chǎn)生收益，比如贊助商或者公共交通和自行車的第三方服

 

 

　　務(wù)與邊際效益，例如改善空氣和健康而減少城市醫(yī)療成本所產(chǎn)生的間接好處，以及減少人們在道路交通擁堵帶來的時(shí)間、金錢的節(jié)約。城市規(guī)模不會(huì)對交通出行得分產(chǎn)生明顯的影響，而城市的繁榮度和公共交通分擔(dān)率對城市交通可持續(xù)得分有十分顯著權(quán)重：越多樣性多模式的城市交通出行方式、以及越低的小汽車分擔(dān)率其綜合得分的分?jǐn)?shù)越高。

 

 

　　有一件事是肯定的：所有城市需要?jiǎng)?chuàng)新以提高其性能。