政府向民眾發放福利，按理說應當鼓掌叫好。不過，像所有政府福利一樣，公租自行車也有代價，這些代價同樣取之于民。分析看得見和看不見的，指出公共政策存在的效率和道德問題，乃是經濟學者不可推辭的責任。公租自行車的問題并不復雜，對它的分析甚至可以用來剖析其他政府福利。

 

　　一整套公租自行車服務，除了要有自行車、還要鎖柱、管理箱、視頻監控、電網照明、監控中心，還有高昂的運營費用。自行車適宜短途出行，各個站點吞吐量有很大區別，需要人工調配，才能確保每個站點充分供應，并且不至于"爆棚"。有時調配不及時，自行車到了某站點，鎖柱都已爆滿，只得另尋站點。我看過一些報道，北京的公租車調配員很辛苦，他們每天開著裝載斗車，在站點之間搬運。通州區有6000多輛公租車，調配員30多人，每人每天搬運的自行車超過萬斤。此外還有設備維護、自行車檢修，每個維修員每天修車高達80輛左右。

 

　　公租自行車的建設和運營成本有多高？缺乏公開財務報告，我無從得知。作為旁證，我在網上找到一則2013年湖南岳陽公租車的成本預算報告。這則報告顯示，岳陽公租車1期投入5000輛自行車，從購買車輛到鎖柱、工具箱、軟件安裝、再到施工費用、交通差旅等，從開工建設到四年半的運營費，共花費7100萬元。單單自行車這一項，每輛車的費用1100元，每月運營費100元。我對自行車不熟悉，不知道1000多元的自行車是何水平。北京各項成本都要高得多，全市數萬輛公租自行車吞食的費用，至少得以億計吧。熱心的朋友不妨申請政務信息公開，得出的總金額，以及平攤到每輛車的費用，我想會高到嚇人。

 

　　成本如此高昂，收入幾何？一個公租車運營公司曾在媒體透露，2013年3月份他們收到的租金是200元錢。你沒有看錯，確實只有兩百元。這家公司旗下自行車主要在亦莊的工業區和生活區之間行駛。公租車是第1個小時之內免費，此后才逐次收費，直至10元封頂。騎行1個小時，能跑的路程已非常遠，基本能滿足地鐵以外的短途出行。運營公司反映：幾乎所有租車都是短租快還，收不到錢。這家公司單單自行車的維修和保養就有20多人，還有維護、調度、客服等人員。整個公司的營業額還不夠一個員工一年的工資。

 

　　這些簡單的事實調查和會計核算，都是我從公開的新聞報道獲知的，感興趣的記者和人大代表可以深入調查。光鮮的福利背后，都是實實在在的成本。這些光鮮的福利，也有很多問題。例如此前11個區縣的公租車是封閉的，禁止跨區存取，從海淀區的西三旗到昌平區回龍觀醫院，還不到3公里的距離，公租車不能跨區存放。這是為了方便管理而設置的，明顯缺乏效率，直至今年才陸續解決。租車人不愛惜自行車，損毀偷竊的現象經常發生。有些租車人甚至私自加鎖，以期"長期獨占"。這不能簡單用道德敗壞一言以弊之。任何產權不明的物品和場所，人們總傾向于漫不經心，不加愛惜，或者漸次將其"私有化"。政府想要禁絕此種情況，成本會非常高昂。公租自行車實行未久，這方面弊端還不太明顯。假以時日，它的糟糕和混亂肯定不輸給今天的出租車公司。

 

　　損毀偷竊，私下自有，這些都是誘使市民道德敗壞的小問題，最可怕的是腐敗現象?，F在北京公租車有好幾萬輛，站點有數百個，還有一整套的指揮控制系統。再加上采購、調配、維修環節，參與的人和事更多，想不發生腐敗問題簡直不可能。如果岳陽的1100元自行車屬實，將來北京爆出"天價自行車"就不足為奇。一個低效的公共系統，總是以巨大的"腐敗-監督"成本為代價的。

 

　　現在公租自行車不只北京有，全國很多城市都流行，媒體通常視其為"德政"。政府舉報公共福利還有擠壓的效果。2010年以前，北京曾有兩家提供自行車租賃服務的公司，后來虧損破產。失敗的原因無非是成本太高，難以為繼。企業家殫精竭慮，苦心經營，花費巨大成本都難以盈利，說明這種模式是缺乏效率，不經濟的。政府該做的是破除阻礙，減少企業家成本，而不是親自上陣。官員辦事效率更低，同時還壓抑其他企業參與。最近兩年創業熱潮，汽車出租的服務如雨后春筍般出現，城市里的自行車租賃卻很難看到。我想，除了這行業可能真的很難賺錢，政府擠壓也是很大原因吧。

 

　　北京市政府應停止這種福利分發，將現有公租車資產移轉私有化，拍賣變售，徹底退出這一行。如果能賺到錢，自然會有企業去干；如果本身就不劃算，政府更不應該濫派福利，浪費納稅人金錢，滋生社會問題。主張自由市場的人應當警惕福利主義。政府往往借助福利的明義，將權力之手伸到市場深處，培養大批依賴福利的"既得利益者"。福利不是退稅，更與自由市場無關。希望真誠熱愛市場的人警惕福利蜜糖，呼吁政府退出，減少稅收。福利主義如吸毒，好吸不好戒，千萬玩不得。